We beginnen vanavond met een storing in de geluidsapparatuur. Dat wordt een gezellig avondje, want iedereen die wat te zeggen heeft, moet naar het “spreekgestoelte” om zijn/haar woordje te doen. De voorzitter heeft een aparte microfoon en… heel interessant… er is ook een interruptiemicrofoon. Iedereen die iemand wil onderbreken, moet snel in de benen en in sneltreinvaart naar die microfoon.

Als je te lang wacht is de actualiteit verloren. Egbert den Daas is vast een “pondje” afgevallen. Maar hij vraagt steeds netjes, via de voorzitter het woord. Dit in tegenstelling tot Harry van Kampen van de SP, die zich deze discipline maar niet eigen kan maken.

Het is even wennen. Als Ben Nijboer vraagt of de looptijd van de spreektijd af gaat, krijgt hij een positief antwoord en daarom is de voorzitter aan het eind van de avond redelijk soepel. De hulpmicrofoons werken positief op het gedrag van de raadsleden. Je mag maar zo uitspreken, zonder onnodige interrupties. Laten we het de volgende keer ook maar weer zo doen.

Ook Frank Niens geniet van de nieuwe situatie. Hoewel Frank altijd alles stevig onder controle heeft, heeft hij vreselijk veel moeite om de radio op zijn “Ipad” uit te krijgen. Techneut als hij is krijgt hij het niet voor elkaar het moderne medium het zwijgen op te leggen. Zelfs de “uitknop” wil niet meer luisteren naar het sympathieke raadslid. Hij moet hiervoor zelfs, onder grote hilariteit, de raadzaal verlaten.

Is er dan niet vergaderd kun je je afvragen. Tuurlijk wel. Het hosanna is niet van de lucht bij de collegepartijen, als de WMO (Wet Maatschappelijke Ondersteuning) aan de orde komt. Jos Alferink gebruikt wel erg veel spreektijd, maar heeft een redelijk verhaal, al ben ik het met de inhoud niet erg eens. Maar op een interruptie van Arie van der Wilt (PvdA) over extra geld, komt fractievoorzitter Elly van Steen in de benen. Waarschijnlijk met de gedachte dat Jos zich niet zou kunnen verdedigen tegen de “aanval”. Mijn mening is dat Jos zelf dat heel goed had gekund. Hij geeft namelijk aan dat als voor de nieuwe wet geen geld genoeg is, hij daar met de raad over wil praten. Arie van der Wilt en Harry van Kampen (SP) hebben geen goed woord over voor het beleidsplan. Wat het college “ambitieus “ noemt, staat gewoon in de wet. Ook Alexander Kreule (VVD) vraagt zich af wat de Raad moet controleren als geen beleidkaders zijn vastgesteld. In principe is hij het wel eens met de liberale “kanteling”, omdat de WMO nu uitgaat van zelfredzaamheid en ook uitgaat van de vraag en niet van het aanbod.

De PGB komt nog aan de orde, maar die kan alleen gehandhaafd blijven als de wet dat toelaat, zegt wethouder de Groot. GB vindt het een bezuiniging op bestaand beleid. Ben Mischa probeert het college tot twee keer toe te verleiden een mening te geven over iets waar het college niet over gaat. Uiteindelijk zijn alleen de PvdA en de SP tegen het beleidsvoorstel, ook nadat de wethouder, op verzoek van Kreule, een evaluatie heeft toegezegd bij de perspectiefnota van 2013.

Het tweede onderwerp is het verzoek van het ROV om een bijdrage voor nieuwe verlichting. Ik mag als eerste het woord voeren. Ondanks dat we erg van onze middenstanders houden en ze ook nieuwe verlichting gunnen, vindt de VVD dat de dekking niet uit het potje “betaald parkeren” mag komen. Als er geld teveel zit in die pot kun je beter de parkeertarieven verlagen. Ook de andere oppositiepartijen vinden dat de dekking niet deugt en stemmen tegen..

Het deel van € 5000,- dat uit duurzaamheid moet komen, is een gift aan het ROV, terwijl een burger alleen maar kan lenen uit dat potje en moet terugbetalen. Wethouder Haarman zit met die opmerking in zijn maag. “U heeft hier wel een punt”, zegt hij, maar hij heeft er geen antwoord op. Dat krijg ik nog is te hopen. CDA en GB lopen weer gezamenlijk in de pas met opmerkingen over het “oppimpen” van het centrum. Hun argumentaties slaan kant nog wal.maar komen sterk overseen, alsof er vooroverleg is geweest. Wat doen we als straks de buurtdorpen komen om geld voor verlichting?

Tot een volgende keer.

Piet Pont