Jumbo ramt viaduct
Half mei pleitte ik er al voor om alle spuuglelijke borden weg te halen bij het viaduct over de Ganzeboomlaan. Regelmatig is er een (bijna) aanrijding met dat viaduct terwijl er duidelijk aangegeven wordt dat het geval slechts 3.6 meter hoog is. Maandag was het de beurt aan een oplegger van Jumbo om kennis te maken met het viaduct. De oplegger liep behoorlijk wat schade op!
In 2008 plaatste RaalteinBeeld ook al wat kiekjes van een vrachtwaggel die de best wel duidelijke hoogteborden gemist had. Nog niet zo lang geleden zijn er zelfs éxtra borden superopvallende borden geplaatst die blijkbaar ook over het hoofd gezien worden. Ik ben benieuwd wat men nu gaat verzinnen om nieuwe ongevallen te voorkomen….
De ene keer is de Jumbo-oplegger te hoog… en de andere keer te laag! De (al wat oudere) chauffeur was nog niet zo lang in dienst bij Jumbo en behoorlijk aangedaan door zijn akkefietje met het viaduct.
Comments feed
Heel eenvoudig, gewoon een stoplicht die rood wordt indien de vrachtwaggel te hoog is. Werkt dat nog niet, dan een slagboom erbij…
Goeiemoggel zeg! Wat een gezever!
Je mag toch aannemen dat iedere vrachtwaggelbestuurder, van welk transploft dan ook, ogen in z’n hoofd heeft en ook weet hoe hoof zijn vrachtwaggel is?
Hoe moeilijk kan het dan zijn om te bedunken of ie er onderdoof kan of niet?
Die vrachtwaggelchauffeur moet wel héél dom óf achter het stuuf in slaap gevallen zijn! Wat een inktvip!!!
Een veel gebruikt (derhalve niet zo kostbaar!) technisch hulpmiddel (bij de nadering van bijv. tunnelmonden) is een laser-(IR-)meting op x cm onder de max. hoogte.
Als deze laserbundel wordt gekruist gaat er een nader te ontwerpen(afhankelijk van de afstand en de te verwachten snelheid van het voertuig op’ramkoers’)alarmsysteem in werking.
Wat dacht je van een paar speakers(op een keurige paal) met een level van 130 dB…:-) die je letterlijk een halt toeroepen…!
Optisch geenszins storend Frank…, akoestisch daarentegen wel :-), maar dat moet dan ook!
Die chauffeur is gewoon weg in overtreding. Misschien een algeheel inrijverbod voor vrachtwagens? De hierboven omschreven installatie is wel heel erg overdreven op dit punt!
L.S.,
Iets geheel anders, maar zeker zo actueel, dit in het kader van onnodige en hinderlijke verkeerstekens en alternatieve oplossingen:
Na recent zelf ‘een klapper’ gemaakt te hebben tegen het rood-witte paaltje bij de C1000 op Raalte Noord, heb ik direct contact opgenomen met een(overigens allervriendelijkste en m.i. zeer reële en deskundige!) medewerker van de Gemeente Raalte (Sander Afd.Verkeer) ten einde deze gevaarlijk gebleken situatie te melden….
Het toeval wilde dat ook zijzelf hierover nadachten ten tijde van mijn recente melding..!
Heb Sander helpen herinneren dat hetzelfde toeval wilde dat ik bij het plaatsen -destijds- ook een schriftelijke melding gemaakt heb omtrent het vermoede en al vrij snel -in persoon- geconstateerde gevaar van dit paaltje voor met name de in onderstaand (Landelijk)internetartikel genoemde doelgroepen (ben ondertussen zelf ook wat jaren ouder geworden..).
Het leverde destijds alleen de witte ruit eromheen op..!
Als je dit paaltje (al op afstand) beziet, dan spreken de talloze beschadigingen boekdelen. (Navraag leert dat slachtoffers makkelijker zeer ernstige pijn lijden dan een brief aan de Gemeente schrijven…!)
Nu blijkt -bij (nog) een snelle navraag bij directe omwonenden en aanpalende middenstanders- dat de politie ter plaatse ‘moet’ handhaven tegen ‘allerlei’ overtredingen en daarvoor geen mankracht heeft. Een paaltje was tot op heden de meest uitgelezen maatregel om bijv. auto’s het C1000-plein te ontzeggen…!?
Nu, auto’s en ook de ‘scheurende scooters’ komen er ‘langs andere wegen’ evengoed heel makkelijk op en af en lever(d)en tot dusver niet echt overlast op.
Dit paaltje heeft ook in tijden van afwezigheid (t.t.v. toegangsverschaffing fietspaden t.b.v. gladheidsbestrijding!)geen enkel overlastprobleem vergroot…, dus is het m.i. voldoende bewezen dat dit anderszins gevaarlijke obstakel ‘morgen’(!) al zou kunnen verdwijnen.
Ten aanzien van het ‘tekort aan handhavende mankracht’-argument gericht op dit punt en passant nu van het gehele pleintje, zouden enkele HR- camera’s, registrerend m.b.v. enkele doordachte AV-algoritmen, de gewenste overlastbestijding een enorme (razendsnelle en direct doeltreffende) dienst bewijzen.
Fietsersbond: meld gevaarlijke paaltjes
ANP. donderdag 29 juli 2010 | 12:21 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 29 juli 2010 | 12:25
Tekstgrootte
Paaltje. foto Rob Musters
UTRECHT – De Fietsersbond roept fietsers op melding te maken van paaltjes die niet voldoen aan de veiligheidseisen of die overbodig zijn. Dit maakte de bond donderdag bekend. Uit onderzoek van de Fietsersbond blijkt dat 99 procent van de paaltjes niet aan de minimumeisen voldoet.
De paaltjes moeten onder andere voorzien zijn van goede verlichting en een kleur hebben die contrasteert met de omgeving. Ze zijn bedoeld om te voorkomen dat automobilisten gebruik maken van het fietspad.
Jaarlijks zorgen ze echter voor bijna drieduizend gewonden onder fietsers, doordat zij de paaltjes niet of te laat zien. Hiervan melden zich 2500 op de eerste hulp. Vooral fietsers die onbekend zijn met de verkeerssituatie en ouderen behoren tot de slachtoffers.
Fietsers kunnen met hun melding terecht op de website van de Fietsersbond: http://www.fietsersbond.nl/meldpunt.
Misschien dat de volgende oplossing te goedkoop of te simpel is….
Wat denkt men van een balk of losse kettingen op een hoogte van 3.60m aan een constructie direct na de spoorwegovergang. Natuurlijk van voldoende gewicht zodat de chauffeur direct in de gaten heeft dat er iets mis gaat.
De constructie direct na de spoorwegovergang geeft dan de niet zo wakkere chauffeur de mogelijkheid om naar links af te slaan teneinde bij bijv. Beaphar te keren en de goede weg het dorp uit te zoeken.
Net zoals ik de beschreven installatie bij de Ganzenboomlaan wel erg uitgebreid (lees: duur) vind, vind ik de oplossing voor ‘het paaltje’ wel erg veel kosten. Het gaat hier om gemeenschapsgeld.
De oplossing met kettingen (op veel plaatsen toegepast) lijkt mij een goede oplossing: betaalbaar en duidelijk. Als de bestuurder dan nóg doorrijdt, geldt wat mij betreft: ‘eigen schuld dikke bult en opdraaien voor de schade’. Van iedere burger mag je tenslotte verwachten dat ie oplet wat ie doet en verantwoordelijk is voor eigen daden.
Dat de paaltjes een contrasterende kleur met de omgeving hebben lijkt me het geval. Hans beschrijft ze als rood-wit en dat zal niet bepaald de kleur van de straatstenen of omringend groen zijn. Of ze goed zijn verlicht weet ik niet. Een reflector misschien?
Ik ben benieuwd naar een foto van het paaltje; als ik tijd heb zal ik zelf eens gaan kijken. Een foto overdag en een foto ‘s nachts wel te verstaan. Maar dan wél ‘s nachts verlicht met een fietslamp want voor fietsen zonder licht geldt wat mij betreft ook: ‘eigen schuld dikke bult’.